Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30—40-е годы.— М.: Политиздат, 1989.— 319 с.



В книге известных социологов и историков рисуется широкая картина социально-экономических преобразований в СССР 30—40-х годов, объясняется, почему победила стратегия форсированного развития, откровенно говорится о том, какой ценой нашим народом было заплачено за установление режима личной власти Сталина. Книга адресована научным работникам, преподавателям, пропагандистам, широкому кругу читателей, стремящихся лучше узнать историю советского общества.

В сознании советских людей все больше утверждается понимание того, что глубокое проникновение в историю позволяет извлечь уроки для дня сегодняшнего. И закономерно, что именно осуществление начавшейся с апреля 1985 г. перестройки всех сфер нашей общественной жизни возбудило огромный интерес нашего народа к своему прошлому, к помыслам и деяниям, победам и страданиям наших предшественников. Все сильнее проявляет себя желание знать всю правду: кто мы такие? как шли к современному состоянию общества? что приобрели на этом пути и что потеряли?

Известно, что главная цель и одновременно важнейшая предпосылка перестройки и обновления социализма — вовлечение в активную, свободную, сознательную социальную деятельность, в том числе в управление делами общества, все больших масс трудящихся, всех граждан страны. Чтобы успешно решить эту задачу, надо всемерно развивать историческое сознание народа, что предполагает как растущую осведомленность людей о событиях минувших эпох, так и ясное понимание ими органической связи прошлого, настоящего и будущего, того, что невозможно успешно продвигаться вперед, не извлекая уроков из былых побед и поражений. Потребность в развитии исторического сознания подкрепляется возрастающими возможностями, тем, что расширение гласности предусматривает ликвидацию запретов на информацию и дискуссии о ходе и результатах социалистических преобразований в нашей стране. Поэтому широкие слои населения начинают все более компетентно судить о достижениях и просчетах, допущенных в ходе строительства нового общества.

Столь же закономерно, что сейчас особенно обострился интерес к тому периоду истории нашей страны, который пришелся на 30-е и 40-е годы. Ведь в то время, как и сейчас, происходили крутые и всеохватывающие повороты, по своим масштабам сопоставимые с теми, какие были намечены апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС и XXVII партийным съездом и достаточно ясно обозначились в наши дни. А люди в таких случаях сознательно или интуитивно ищут опору в исторических аналогиях. И все-таки взрыв горячего, заинтересованного внимания к событиям того периода, стремление понять их смысл, их место в цепи социалистических преобразований, пожалуй, еще больше обусловлены необходимостью и недвусмысленно выраженным в партийно-политических документах намерением сломать те общественные структуры, которые ныне тормозят обновление социализма и которые берут свое начало именно в 30-х годах. А для этого следует хорошо осознать тот факт, что тогда наряду с историческими достижениями (связанными прежде всего с осуществлением индустриализации и распространением социалистического уклада на все народное хозяйство страны) совершались и трагические события, все чаще характеризуемые терминами «сталинщина», «сталинизм». Эти события исказили самый облик социализма, наложили зловещий отпечаток на процесс социалистического строительства в СССР. Они, как специально подчеркивается в одной из резолюций XIX Всесоюзной конференции КПСС, «вызвали глубокие деформации в социалистическом обществе, задержали его развитие на целые десятилетия, привели к огромным человеческим жертвам и неисчислимым нравственным и идейным потерям» .

Теперь уже большинству из тех, кто задумывается о нашем прошлом, ищет в нем ответов на вопрос — как надо и как не надо вести революционные преобразования,— ясно, что события того времени, которое вошло в учебники по истории СССР и КПСС как период завершения строительства основ социализма в нашей стране, привели далеко не к тем результатам и развивались вовсе не так, как об этом писалось в сталинском «Кратком курсе истории ВКП(б)»2 и десятилетиямиповторялось в исторической литературе. Но еще пред--стоит разобраться, что же в действительности происходило в то время, исследовать, говоря словами поэта, «старые следы — тридцатилетней власти величья и беды» .

Такая работа уже началась, но ей серьезно препятствуют и недостаток информации о событиях полувековой давности, и скрытое сопротивление выработке исторически верной, правдивой, целостной оценки того периода, когда партией и страной руководил И. В. Сталин.

Конечно, сейчас речь уже не идет о прямом замалчивании или отрицании фактов, свидетельствующих об отходе Сталина и его окружения от ленинской концепции социализма, тем более об их прямых преступлениях против своего народа. Все реже мы встречаемся с откровенным нежеланием признавать творившееся тогда зло — злом. Теперь главным препятствием на пути всестороннего и правдивого исследования периода, начавшегося на рубеже 20-х и 30-х годов, служат попытки направить анализ по ложному пути, а для этого, так сказать, расщепить характеристику происходивших тогда событий, представить дело таким образом, будто тогда мирно сосуществовали и добро и зло. События эти рассматриваются по принципу: с одной стороны — с другой стороны (который Ю. Н. Афанасьев метко охарактеризовал как «щедринский симбиоз») .

Соответствующая версия гласит: с одной стороны, именно в 30-е годы наша страна сделала гигантский рывок в своем индустриальном развитии, во всех сферах экономики, утвердились коллективистские формы собственности и организации труда, завершилось преобразование социальной структуры общества, народ быстро преодолевал былую безграмотность и полуграмотность, а с другой стороны (увы!), махровым цветом расцветал несовместимый с природой социализма культ личности вождя, стало системой и даже своего рода доблестью пренебрежение законностью, попирались принципы социалистического народовластия, набирали силу сталинско-ежовско-бериевские репрессии.